- ТОП 20
- Компанії Києва
- Навчання, курси у Києві
- Коледжі, училища, технікуми у Києві
- Київський фаховий коледж комп'ютерних технологій та економіки Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут»
-
placeКиїв, Бориспільська, 5
Київський фаховий коледж комп'ютерних технологій та економіки Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» — державний коледж, заснований у 1960 році. Коледж пропонує підготовку за спеціальностями: 072 Фінанси, банківська справа, страхування та фондовий ринок, 121 Інженерія програмного забезпечення, 123 Комп’ютерна інженерія, 133 Галузеве машинобуду ... Читати далі
Київський фаховий коледж комп'ютерних технологій та економіки Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» — державний коледж, заснований у 1960 році. Коледж пропонує підготовку за спеціальностями: 072 Фінанси, банківська справа, страхування та фондовий ринок, 121 Інженерія програмного забезпечення, 123 Комп’ютерна інженерія, 133 Галузеве машинобудування, 172 Електронні комунікації та радіотехніка,174 Автоматизація, комп’ютерно-інтегровані технології та робототехніка,186 Видавництво та поліграфія. Коледж пропонує навчання у денній формі для випускників шкіл 9-х та 11-х класів. Коледж є відокремленим структурним підрозділом Державного університету "Київський авіаційний інститут" та здійснює підготовку фахових молодших бакалаврів за сучасними освітніми програмами.
Стислий огляд, сформований штучним інтелектом на основі останніх 50 відгуків про послуги компанії.
Переваги
- Викладачі йдуть на контакт зі студентами та допомагають у разі виникнення питань;
- Деякі викладачі є справжніми фахівцями своєї справи та добре готують до подальшого навчання;
- Навчання дає базові навички, які можуть бути корисними;
- В коледжі організовуються різноманітні заходи для студентів.
Недоліки
- Навчальна програма застаріла і не відповідає сучасним вимогам;
- Брак практичних занять, особливо з використанням сучасних програм;
- Застаріле обладнання;
- Деякі викладачі мають низьку кваліфікацію та не володіють сучасними методами навчання.
Wolffe
ТимОлик
Надходила з надією отримати корисні знання, але натомість зіткнулася з цілковитим розчаруванням. Це не навчання – це профанація!
Головні проблеми:
Викладачі – просто «гойдалки»
Особливий «респект» Макаренка та Су... Показати повністю Два роки мого життя викинуті даремно!
Надходила з надією отримати корисні знання, але натомість зіткнулася з цілковитим розчаруванням. Це не навчання – це профанація!
Головні проблеми:
Викладачі – просто «гойдалки»
Особливий «респект» Макаренка та Сукач – мабуть, вважають, що їхнє завдання не вчити, а знущатися. На запитання відповідають із роздратуванням, матеріал пояснюють абияк, а на компроміси не йдуть взагалі. Видно, що самі давно не працювали у професії.
Програма – ніби з минулого століття
Половина предметів – абсолютно марні, а ті, що за фахом, викладають за методиками 10-річної давності. У поліграфії та видавничій справі все давно змінилося, але тут, певне, вирішили, що прогрес – це не про них.
Це не коледж – це імітація навчання. Вони беруть гроші/бюджетні місця, але дають замість стрес і порожнечу в резюме.
Порада майбутнім студентам:
• Біжіть! Навіть курси на YouTube дадуть більше корисних знань.
• Якщо вже навчаєтесь тут – рятуйте себе самі: шукайте стажування, навчайтеся онлайн. Цей коледж не допоможе вам ніколи.
Висновок
Сюди йти – лише час та нерви витрачати. Якщо вам потрібні реальні знання – тікайте звідси подалі. Тут вас нічого не навчать, тільки відіб'ють будь-який інтерес до професії.
Malinka
Надходила з надією отримати корисні знання, але натомість зіткнулася з цілковитим розчаруванням. Це не навчання – це профанація!
Головні проблеми:
Викладачі – просто «гойдалки»
Особливий «респект» Макаренка та Су... Показати повністю Два роки мого життя викинуті даремно!
Надходила з надією отримати корисні знання, але натомість зіткнулася з цілковитим розчаруванням. Це не навчання – це профанація!
Головні проблеми:
Викладачі – просто «гойдалки»
Особливий «респект» Макаренка та Сукач – мабуть, вважають, що їхнє завдання не вчити, а знущатися. На запитання відповідають із роздратуванням, матеріал пояснюють абияк, а на компроміси не йдуть взагалі. Видно, що самі давно не працювали у професії.
Програма – ніби з минулого століття
Половина предметів – абсолютно марні, а ті, що за фахом, викладають за методиками 10-річної давності. У поліграфії та видавничій справі все давно змінилося, але тут, певне, вирішили, що прогрес – це не про них.
Це не коледж – це імітація навчання. Вони беруть гроші/бюджетні місця, але дають замість стрес і порожнечу в резюме.
Порада майбутнім студентам:
• Біжіть! Навіть курси на YouTube дадуть більше корисних знань.
• Якщо вже навчаєтесь тут – рятуйте себе самі: шукайте стажування, навчайтеся онлайн. Цей коледж не допоможе вам ніколи.
Висновок
Сюди йти – лише час та нерви витрачати. Якщо вам потрібні реальні знання – тікайте звідси подалі. Тут вас нічого не навчать, тільки відіб'ють будь-який інтерес до професії.
Женя Порєчний
Vasabi _
Кіріл Скурковський
xGeoMetric
Sydtdtys
На початку місяці 2-3 загалом провчились і пішли на онлайн до самого випуску. Може воно і на краще, де декілька разів коли вже на останньому курсі при... Показати повністю Донька цього року закінчила цей коледж спеціальність видавництво і поліграфія, дизайнер поліграфії.
На початку місяці 2-3 загалом провчились і пішли на онлайн до самого випуску. Може воно і на краще, де декілька разів коли вже на останньому курсі приходили в коледж показали що обладнання там вкрай застаріле. І як би діти на ньому навчались не зрозуміло.
Так як я працюю дизайнером поліграфії, то оцінити якість навчання і знання які вони отримали відносно професії можу адекватно.
1. Частина програм які проходять застарілі і не використовуються
2. Методичкам хто зна скільки років, програми оновились вже не один раз, функціонал змінився. Зустрічались навіть приклади з газетами в яких ще радяньська символіка. Ну серйозно оновіть хоча б фотографії, якщо руки не доходять оновити методички цілком.
3. Навичок надали мало. З цими знаннями знайти роботу вкрай важко. І не зважаючи на красиво розписаний диплом вчитись доведеться ще багато.
4. Мінімальне знання технічних вимог макетів для друку теж не розказували. І було дуже весело дивитись розбори робіть на навчальній практиці. Коли викладач з однієї сторони каже оцінюйте роботи з точки зору якби ви їх друкували, а з іншої навіть не зверне увагу на відступи від краю до тексту. Ну а навіщо про таке казати? Заріжеться текст, нехай так і буде.
5. Мені здалось, що викладачі доволі далекі від реалій сучасної поліграфії і макетування. Саме тому не бачать проблем і не намагають дати актуальні знання. Це прикро, бо навіть за рік можна б було дати непогані знання.
Дипломний проект, то напевно було найбільше сміху і сліз. Більшість того, що діти писали просто теоретична інформація. З плюсів це виготовлення макету з його обов’язковим друком.
1. Підібрати обладнання для виготовлення майбутнього журналу то звісно цікавий пазл на розуміння можливостей і форматів. Але викручуватись відповідаючи на питання, чому обрали саме цю машину важко. Тому що вибір найчастіше був по принципу про яку машину можна нарити більше інформації, а як інакше написати близько 10 сторінок про обладнення.
2. Економічний розділ, то взагалі лютий треш. Довелось навіть допомагати дітям з його написанням. А потім, ще втручатись в спілкування доньки з викладачем Аржанцевою (прикро що не зробила запис цього цирку). Ну як може викладач робити зауваження, якщо в очі не бачив методички? Якщо взагалі не розуміє що діти роблять? І маємо ми тупі зауваження «прибери цифри з формули; розрахунки і формули повинні бути окремо; в формулі не може бути цифр, тільки літри», ага ось вам методичка, формула скопійована, пропонуєте змінити?. «Треба замінити назву розділа, в тебе ж не література» А нічого що нам сказали, що ми не повинні їх змінювати? «Чому ти обрала тираж календаря 5 шт? Хто тобі його надрукує?» Та більшість цифрових друкарень!
3. Для диплому групу було розділено між трьома викладачами. І у кожного була своя трактовка методички. В доньки куратором був Віхоть, на мій погляд все було чудово. Зауваження до макету були влучні, ніяких сверх вимог. А ось тим хто попав до Терентьевої не повезло, бо загнали в жорсткі рамки, критикували, а порад не дали. І тут ми повертаємось до вже сказаного, ну бачите що фантазії в дитини нуль, так порадьте подивитись пінтерест, фріпік і інші ресурси, підкажіть яким функціоналом скористатись що б покращити візуал.
4. Я бачила декілька макетів, окрім своєї доньки. І не розуміла чому викладачі не акцентують увагу хоча б питанням «а чи пройде твій макет на друк по технічних вимогах?». Бо це дуже весело коли на роботі прилітає чийсь диплом, і я іду шукати ту бідосю яка гадки не має що таке тех вимоги і як тепер виправити макет, простіше заплатити щоб друкарня вже сама поправила (хоча б що може).
5. Фіналом цього квесту був захист і оцінювання. Найвищий бал отримала робота просто скачала з інтернету з трохи виправленим фотом. Дуже шкода тих дітей хто старався, робив сам, опановував те чому не вчили і отримав менше балів.
Anastasia Tc
На початку місяці 2-3 загалом провчились і пішли на онлайн до самого випуску. Може воно і на краще, де декілька разів коли вже на останньому курсі при... Показати повністю Донька цього року закінчила цей коледж спеціальність видавництво і поліграфія, дизайнер поліграфії.
На початку місяці 2-3 загалом провчились і пішли на онлайн до самого випуску. Може воно і на краще, де декілька разів коли вже на останньому курсі приходили в коледж показали що обладнання там вкрай застаріле. І як би діти на ньому навчались не зрозуміло.
Так як я працюю дизайнером поліграфії, то оцінити якість навчання і знання які вони отримали відносно професії можу адекватно.
1. Частина програм які проходять застарілі і не використовуються
2. Методичкам хто зна скільки років, програми оновились вже не один раз, функціонал змінився. Зустрічались навіть приклади з газетами в яких ще радяньська символіка. Ну серйозно оновіть хоча б фотографії, якщо руки не доходять оновити методички цілком.
3. Навичок надали мало. З цими знаннями знайти роботу вкрай важко. І не зважаючи на красиво розписаний диплом вчитись доведеться ще багато.
4. Мінімальне знання технічних вимог макетів для друку теж не розказували. І було дуже весело дивитись розбори робіть на навчальній практиці. Коли викладач з однієї сторони каже оцінюйте роботи з точки зору якби ви їх друкували, а з іншої навіть не зверне увагу на відступи від краю до тексту. Ну а навіщо про таке казати? Заріжеться текст, нехай так і буде.
5. Мені здалось, що викладачі доволі далекі від реалій сучасної поліграфії і макетування. Саме тому не бачать проблем і не намагають дати актуальні знання. Це прикро, бо навіть за рік можна б було дати непогані знання.
Дипломний проект, то напевно було найбільше сміху і сліз. Більшість того, що діти писали просто теоретична інформація. З плюсів це виготовлення макету з його обов’язковим друком.
1. Підібрати обладнання для виготовлення майбутнього журналу то звісно цікавий пазл на розуміння можливостей і форматів. Але викручуватись відповідаючи на питання, чому обрали саме цю машину важко. Тому що вибір найчастіше був по принципу про яку машину можна нарити більше інформації, а як інакше написати близько 10 сторінок про обладнення.
2. Економічний розділ, то взагалі лютий треш. Довелось навіть допомагати дітям з його написанням. А потім, ще втручатись в спілкування доньки з викладачем Аржанцевою (прикро що не зробила запис цього цирку). Ну як може викладач робити зауваження, якщо в очі не бачив методички? Якщо взагалі не розуміє що діти роблять? І маємо ми тупі зауваження «прибери цифри з формули; розрахунки і формули повинні бути окремо; в формулі не може бути цифр, тільки літри», ага ось вам методичка, формула скопійована, пропонуєте змінити?. «Треба замінити назву розділа, в тебе ж не література» А нічого що нам сказали, що ми не повинні їх змінювати? «Чому ти обрала тираж календаря 5 шт? Хто тобі його надрукує?» Та більшість цифрових друкарень!
3. Для диплому групу було розділено між трьома викладачами. І у кожного була своя трактовка методички. В доньки куратором був Віхоть, на мій погляд все було чудово. Зауваження до макету були влучні, ніяких сверх вимог. А ось тим хто попав до Терентьевої не повезло, бо загнали в жорсткі рамки, критикували, а порад не дали. І тут ми повертаємось до вже сказаного, ну бачите що фантазії в дитини нуль, так порадьте подивитись пінтерест, фріпік і інші ресурси, підкажіть яким функціоналом скористатись що б покращити візуал.
4. Я бачила декілька макетів, окрім своєї доньки. І не розуміла чому викладачі не акцентують увагу хоча б питанням «а чи пройде твій макет на друк по технічних вимогах?». Бо це дуже весело коли на роботі прилітає чийсь диплом, і я іду шукати ту бідосю яка гадки не має що таке тех вимоги і як тепер виправити макет, простіше заплатити щоб друкарня вже сама поправила (хоча б що може).
5. Фіналом цього квесту був захист і оцінювання. Найвищий бал отримала робота просто скачала з інтернету з трохи виправленим фотом. Дуже шкода тих дітей хто старався, робив сам, опановував те чому не вчили і отримав менше балів.
Cready
Контакти Київський фаховий коледж комп'ютерних технологій та економіки Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут»
від клієнтів
Посилання для входу надіслано на вказаний email
з умовами публічного договору
з умовами публічного договору
з умовами публічного договору
(044) 56 60 18 8
Дякуємо, ми перевіримо(044) 56 61 39 1
Дякуємо, ми перевіримо(380) 931 95 67
Дякуємо, ми перевіримо
Відгуки про Київський фаховий коледж комп'ютерних технологій та економіки Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» (76)